2026年10月9日晚，“实验哲学中国行”学术讲座系列第五期“实验语义学”专题讲座在线上举行。本次讲座由纽约市立大学Michael Devitt教授主讲，黑料社区 李金彩副教授主持，西安交通大学丁晓军副教授、格拉纳达大学Nicolò D’Agruma 博士及广东外语外贸大学朱晓真博士担任评议人，五十余名师生在线参与。该系列讲座旨在汇聚中外学者，探讨实验方法如何回应哲学问题，并促进哲学家、语言学家、心理学家等不同群体之间的对话。
Devitt教授首先从指称理论的基本问题入手，指出该理论旨在解释词语凭借何种机制指向其对象。20世纪70年代以前，描述语理论长期占据主导地位；此后，克里普克等学者对其提出挑战，并发展出历史-因果理论，由此引发了关于不同指称机制的持续讨论。围绕自然种类词的指称，Devitt教授结合普特南的“孪生地球”思想实验，阐释了因果链条在确定词语指称过程中的作用。Devitt教授进一步谈到，过去这些相互竞争的理论主要依据哲学家自身的指称直觉进行检验，而这种“扶手椅式”研究方法的可靠性，正是实验语义学需要重新审视的核心问题。
在此基础上，Devitt教授进一步阐释了实验语义学的兴起及其方法论意义。他指出，实验语义学的兴起源于对传统“扶手椅式”研究方法的反思，旨在借助实证研究寻找检验指称理论的可靠方式。相关研究不仅需要考察普通人的指称直觉，还应关注人们在实际语境中的语言使用，从而为语义理论提供更加充分的经验证据。
随后，Devitt教授对实验语义学中的多种研究方法进行了比较与评析，包括采用诱发产出法(elicited production test)和真值判断任务(truth-value judgment test)收集实验数据。Devitt教授特别讨论了这些方法能否真正检验语言使用，并围绕普通人的指称直觉是否能够作为理论证据、不同文化背景下的指称判断是否存在差异等问题展开分析。在梳理近二十年实验研究成果的基础上，他还就实验语义学的未来发展方向提出了思考。
评议讨论环节中，三位评议人及现场师生围绕实验语义学的理论边界、实验设计、跨文化差异、指称直觉的可靠性以及名称的习得等问题展开了深入讨论与交流。Devitt教授结合相关理论和具体研究案例逐一回应。现场互动热烈，学术氛围浓厚。本次讲座取得圆满成功。